Мотивация и Самомотивация

Мотивация является одной из фундаментальных составляющих в достижении успеха в любой деятельности. (Успех — это достижение поставленных целей, к тому же, добиться успеха – это не просто завершить поставленную перед собой задачу – а, как минимум, остаться удовлетворенным от нее завершения, а еще лучше, испытывать положительную гордость от своего “подвига”.) Часто к мотивации относят само желание заниматься деятельностью, определенной работой, но это не точное определение самой мотивации.

Мотивация – побуждение к определенной деятельности и, или к работе.

Итак, побуждение – это может быть как желание, так и потребность или вынужденность к определенной деятельности. Давайте детально это и рассмотрим.

Мотивация, как желание к работе

Мотивация как желание к работе, деятельности является той важной составляющей для настоящего Успеха, как часть счастливой жизни. Обычно желать работать и получать удовольствие от работы, в таком случае, воспринимается как одно и то же.

Многие тренинги, которые проводят - это способ повышения мотивации посвящены именно такому подходу к деятельности – т.е. с одной стороны, привить желание делать, с другой получать удовольствие от проделывания.

Фокусировка, внимание уделяется именно последнему: желание и удовольствие к и от работы.

Здесь кроется огромнейший недостаток. Как только тренинги закончились, внешние мотивации иссякли, «мы не в духе» — мотивация, как двигатель работы, сводится на нет.

Мотивация, как потребность выполнения работы

Когда нет желания, нужно выполнить что-то, со словами: «Надо, значит, надо».

В таком случае мотивация не связана с получением удовольствия от работы. Скорей всего, от такой работы нас «воротит» и тошнит. Но она является: либо частью более глобальной сложной задачи (а не желанная работа — маленькая ее часть) – осуществив которую, мы и получим тот кусочек счастья. Либо, мотивация базируется на естественных потребностей человека (по пирамиде Маслоу, желания и потребности — и являются той самой мотивацией.).

Итак, что такое мотивация двумя предложениями

Мотивация – с одной стороны, это желание к определенной деятельности, с другой, потребность осуществления работы.

Виды мотивации

Из-за мотивации «случается» работа или поступок, а иногда и проступок. Не возможно получить положительного результата без мотивации. Но и мотивации бывают разные.

В Википедии, конечно, все это есть, но иногда не хочется вникать в чересчур замысловатые термины. Это немного обобщенные и упрощенные понятия той или иной мотивации. Итак, виды мотивации, в примерах:

По длительности:

Временная. Многие по утрам желают поменять свою работу, и уже начинают строит планы, о том как они войдут к начальству широкими шагами, откроют дверь ногой и скажут заветную фразу…. Но придя на работу, выпив чая- кофе, а — «работа то не так уж и плоха». Так и проходит жизнь…
Постоянная. А есть люди – которые любят строить дом, ремонтировать квартиру по ночам, и боже упаси жить с такими по соседству. Строительные маньяки – одержимы постоянно на протяжении очень длительного времени.
Процессуальная мотивация. Ну нравится человеку вышивать крестиком и все тут, не важно, что будет в конце – чехарда, похожая на игру школьников в крестики — нолики. Очень важная мотивация для формулы успеха. Одна из самых значительных мотиваций. Ее мы разберем чуть позже.

По полярностям:

Внешняя или внутренняя мотивация. Проще, не углубляясь в замысловатые дебри, сказать так: внутренняя мотивация – «я хочу, я и делаю…», внешняя – «надо, значит надо…», особенно когда за тобой наблюдает всеобъемлющее Око начальника.
Положительная или отрицательная. Если я сделаю то-то, то получу премию, если я не сделаю – по шее.

Личностные Мотивации:

Мотивация самосовершенствования, самореализации, саморазвития и самоутверждения – устойчивое желание достигнуть чего-то стоящего, быть лучше, признание своих талантов в обществе. Направленная на развитие человека как личности. Сюда подходит японская поговорка, очень близкая к данной мотивации: «Все что ни делаешь, делай с каждым разом лучше». По сути это привычка быть успешным. Одна из любимых мотиваций. Еще одно знаменитое высказывание: «Если я сегодня ничего нового не узнал – значит прожил зря».
Мотивация, направленная на достижение целей. Не важно какая цель – главное, то что я почувствую себя успешным человеком если ее осуществлю. Мотивация достигаторства или значительности. Особенность: цель — сложная. Это сродни тому — как что-то делать на спор. Сможете изображать курицу по среди гипермаркета? Немного противоречивая мотивация. Частично она очень близка к мотивации абзацем выше.
Глобальная мотивация. Допустим у вас цель – стать известной публичной личностью. Но вовсе не интересуетесь выступлениями на публике. Но все же вы идете на курсы по ораторскому искусству – зная что это вам поможет добиться заветной цели.

Социальные мотивации:

Мотивация к социализации. Потребность, быть нужным в обществе, быть замечен им, признан. Желание быть выслушанным, быть значительным в глазах окружающих.
Мотивация быть похожим на кого то. Смотря на тех людей, которые добились определенного успеха, многие начинают им подражать. Человек вообще существо стадное, подражание играет вековое значение, здесь ничего удивительного. Мотивация подражания лежит в основе техники наставничества.
Мотив власти – потребность власти. Именно потребность – в большинстве случаев у человека врожденное желание быть лидером. Так же как и с мотивацией — быть похожим на кумира – древние корни, человек социален. И лидеры просто нужны любому социуму или по простому хоть и грубо – стаду.

Стоит уточнить, психологически человек может руководствоваться не одной мотивацией и в большинстве случаев в жизни так и происходит.

Внутренняя мотивация или внешняя. Что лучше для достижений успеха?

Говоря о внутренней или внешней мотивации, подразумевают источники вдохновения. Другими словами желание к определенной работе возникает в результате, либо наших внутренних личностных побуждений (решительность добиться чего-то, высокая сила воли и т.д.), либо под воздействием внешних факторов (тренингов, начальства, требований супруга и т.д.

Так или иначе, все мы в плену мотивационных факторов. Но вот в том, чтоб достигать успехов – какой мотивации уделить больше всего внимание: внутренней мотивации или, все же, внешней.

Что такое внутренняя мотивация, внешняя, более детально.

Внутренняя мотивация

Эта все те, желания к поступкам и действиям, со словами: Хочу и делаю. Хорош пример, если взять ваше любимое дело, вы им готовы заниматься очень долго с мягкой улыбкой на устах и с искорками в глазах. Что влияет на ваше желание к работе в этом деле? Вы получаете удовольствие от этой деятельности. Вообще-то, на лицо — процессуальная мотивация, ее смело можно отнести в данную категорию.

Процессуальная мотивация одна из самых интересных, на мой взгляд, мотиваций. По своему названию – можно уже понять, что это желание или порыв совершать определенный труд, определенное действие. Эта мотивация направлена не к достижению цели или получению, какого-то результата – а на сам процесс.

Самый яркий и общедоступный пример процессуальной мотивации – это разговор, диалог, или монолог – людей. Вот скажите в чем суть 80% общения между людьми? Какая цель в разговоре двух бабушек или дедушек. (кроме того, чтоб обмыть всем косточки.)

Смысл в общении, вообще, конечно, есть – но он не направлен на конечный результат – за исключением других примеров конструктивных диалогов: разговор врача и пациента. В большинстве случаев — это разговор ради самого разговора. Не так ли?

Вообще, процессуальная мотивация – одна из самых востребованных мотиваций – если хотите достичь успехов – нужно прививать любовь к деятельности направленной на успех. Как это делать – поделюсь некоторыми жизненными наработками чуть ниже.

Секрет успешных людей

Вообще, читая автобиографии многих успешных и известных людей – можно сделать вывод, что не так важны были — ни начальный капитал, ни даже образованность и знания предмета в котором они хотели преуспеть. Главный секрет – это их настойчивость и желание постоянно трудится. Стоп, стоп, а ну по медленнее, пожалуйста…. Читаем последнее – желание постоянно трудится.

Как выработать в себе любовь к процессу деятельности (процессуальную мотивацию)

Успех дела – это с одной стороны правильно поставленная цель, с другой – планирование по достижении.

Процессуальная мотивация – очень важная составляющая во всем этом. Но что делать, если ее нет? Ну, ни хочу я набирать черточки и палочки, которые образуют шрифт на мониторе – это нудно и скучно, ни хочу вставать всегда 6 часов утра, ни хочу заниматься структурным планированием дня – это опять таки скучно и не интересно.

Итак, сам метод (малый), прививаем любовь к любой деятельности:

Разделить деятельность, работу – на этапы, либо на часовые интервалы, периоды.
Каждый из этих интервалов – это ваша текущая микроцель.
Совершение, достижение вашей микроцели – это успех, значит, важно: (если у вас от этого успеха нет привкуса победы на устах) – поблагодарите себя, одарите себя, сделайте приятное, то что вызовет у вас в мозгу приток эндорфинов.

Большой метод – прививаем процессуальную мотивацию (японский метод):

Выберите себе цель в жизни – «Стремится к совершенству».
Чтоб вы ни делали – каждый раз делайте это лучше.

Японский метод – на ваше усмотрение (он больше упирается на ваш взгляд на мир), но вот малый – попробуйте – главное на первых порах проявить настойчивость и не отказываться, если нет ощутимых результатов.

Удачи и процессуальной мотивации вам во всем – с ней жить намного интересней!

К внутренней мотивации еще можно отнести выполнение работы без особого на то желания, но под действием личностных качеств характера: силы воли и понимания, что это работа так необходима на пути к успеху. Такая деятельность может быть и не приятна, но вы будете стараться ее выполнить – так как в вас доминируют внутренние высокоуровневые мотивы.

Высокоуровневые мотивы и низкоуровневые

Возьмем пирамиды Маслоу.

Пирамида потребностей Маслоу — визуальное представление потребностей человека в образе иерархической пирамиды. Основана на трудах Абрахама Харольда Маслоу, американского психолога, основоположника гуманистической психологии.

Основная мысль теории пирамиды Маслоу:

Каждая ступень это уровень потребности.
Более повышенная потребность находиться — ниже, а менее выраженная — выше.
Нельзя удовлетворить вышестоящею потребность не удовлетворив, хотя бы частично, нижестоящею.
По мере удовлетворения потребностей – смещаются желания — потребности человека на уровень, ступень, выше.

Каждая из ступеней – это и есть уровень. Нижние ступени могут быть сопряжены с деятельностью — не жаленной. Но верхняя желанная прослойка – воздействует на нижнюю.

Описание пирамиды Маслоу:

Физиология – низменные потребности тела, направленные на его жизнедеятельность (голод, сон и др.)
Безопасность – потребность быть уверенным, что жизни ничего не угрожает.
Социальность – потребность в контакте с окружающими и своя роль в социуме (дружба, любовь, принадлежность к определенной народности, испытывать взаимные чувства.)
Признание – уважение, признание социумом его успешности, полезности его роли в жизни такого социума.
Познание – удовлетворения природного любопытства человека (знать, доказывать, уметь и изучать.)
Эстетика – внутренние потребность и побуждения следовании истине (субъективное понятие, как должно все быть).
Я – потребность в самореализации, самоактулизации, высшая миссия своего существования, духовная потребность, самая высшая роль человека в человечестве, понимание своего смысла существования.

Наглядный пример. Вы начали голодовку. По Маслоу: действуют желанные социальные стимулы (модно быть худой) – продавливают ступень потребности в еде. Но голодать вам не хочется в любом случае – но вы голодаете, так как ваша мотивация выше доминирует над мотивами ниже.

Внешняя мотивация

Это вынужденность или косвенное желание выполнить определенное действие под воздействием внешних факторов. Примеров масса: от сурового взгляда начальства, гаи на дороге, до сложившихся обстоятельств от нас не зависимых. Или вот в целях детского воспитания: сделаешь уроки – пойдешь гулять.

Представьте себе студента, который уверен, что завалит экзамен по математике только из-за того, что он не нравится своему преподавателю.

Это внешняя мотивация, она исходит от раздражающего фактора: Преподаватель.

И именно этот раздражающий фактор мешает работать внутренней мотивации, т.е. выучить предмет в удовольствие себе, и в конце концов получить хорошую оценку.

Вместо этого студент внушает себе, будто он не сдаст. Он даже не притронется к книжкам. В голове у него засел образ строгого преподавателя. Даже если и притронется к учебникам, то навязчивые мысли просто так не покинут его голову.

Таких вот раздражающих факторов следует избегать. Через силу невозможно эффективно справляться с работой. Да что там с работой. С любым видом деятельности.

Итак, недостатки внешней мотивации в сравнении с внутренней

Но, как долго у вас сохраняется это желание? Ответ вы знаете, и не буду его повторять.
Знаю только один пример, когда человек просадил на тренинги мотивации около полмиллиона долларов, но заработал в сто раз больше. Это западный пример. У нас, другой менталитет (большинство тренингов — построены по западным шаблонам). Все учителя – мотиваторы с благими намерениями в один голос скажут: Я дам ученикам золотые формулы успеха, разжуй по полочкам все действия — и только один процент сможет их реализовать! Пост коммунистическое прошлое сделало свой селекционный вклад.
Внутренние порывы к работе – всегда со мной. Внешние же факторы не всегда. Как и с гаи – пока в пределах зрения радара – вы ревностный блюститель правил дорожного движения, но как только выехали за эти пределы… Есть конечно случае в семейной практике, когда внешний фактор в виде родственничков – работает похлеще любых наших внутренних.

Внешние факторы в мотивации для нас неустойчивы, нужно внимание уделять только внутренним желаниям к постоянной деятельности в желанном направлении.

Упражнение

Это называется “загадка свечи”. Её придумал в 1945-м году психолог Карл Дункер. Он задумал эксперимент, который в разнообразных формах применяется в настоящее время в поведенческой науке. Положим, я – экспериментатор. Завожу вас в комнату и даю вам свечу, коробку с кнопками и спички. Ваша задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы воск не капал на стол. Ваши действия?

Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не получается.

Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и приклеить её к стене. Идея грандиозная, но не получается. В конечном итоге, минут через 5-10, большинство участников находят решение.

Ключевой момент — преодоление т.н. функциональной фиксации. Вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но ведь она может иметь иную функцию, например, стать платформой для свечи. Вот она – “загадка свечи”.

Теперь я расскажу об эксперименте, основанном на “загадке свечи”, который проделала учёный Сэм Глаксберг, который сейчас в Принстоне, США. Эксперимент на тему силы стимулов. Глаксберг изложил условия эксперимента так: “Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете решить задачу?”.

Одной группе при этом он сказал: “Ваше время решения будет служить нормой, которая покажет, сколько в среднем требуется типичному участнику для решения такой задачи”.

Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: “Каждый чьё время будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов. А самый лучший результат дня вознаграждается 20-ю долларами.”

Это было несколько лет назад, и цифры подправлены с учётом инфляции. Сумма приличная, за пару минут работы. Вполне хороший стимул.

Вопрос, насколько быстрее вторая группа решила задачу?

Ответ: В среднем, им понадобилось на 3,5 минуты больше.

Повторюсь: больше, на 3,5 минуты. Но ведь так не должно быть!

Чтобы люди проявили себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионые, всё что угодно. Дай им только стимул. Так работает бизнес. Но здесь что-то не срабатыват. Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение творчества. Но действует он прямо противоположно. Притупляет мысль, мешает творчеству. И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от норм. Он повторялся много-много раз в течении почти 40 лет.

Условные стимулы, “если сделаешь во так, то получишь вот это”, работают при определённых условиях. Но для многих видов работ, они либо не срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых.

Динамика внешнего стимула и стимула внутреннего, скажу, что их воздействие весьма различно. Ситуация такова, что имеется разрыв между тем, что знает наука и тем, что практикует бизнес.

Особенно тревожно то, что наша система функционирования бизнеса — имеется в виду набор предпосылок и соглашений, на которых зиждется бизнес, а именно, система мотивации и управления кадрами – вся она построена на основе именно внешних стимулов, на основе системы кнута и пряника. Вообще-то, это вполне нормально для типичной работы 20-го века. Но для типичной работы 21-го века этот механистический подход кнута и пряника не подходит, часто не действует и часто противодействует.

Проясню, что имеется в виду.

Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он преподнёс ту же задачу по-другому. «Прикрепите свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.»

Те же условия.

Одним: мы вас замеряем для нормы.

Другим: мы вам даём стимулы. Что же на этот раз? На этот раз мотивированная группа победила. Почему? Да потому, что когда кнопки вне коробочки, задачка довольно лёгкая, не так ли?

Стимул “если… то…” очень хорошо воздействует в тех заданиях, где правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг. Вот отчего она действенна во многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведёт нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень хорошо. Но решению настоящей “загадке свечи” такой взгляд не способствует. Решение не очевидно. Оно за границей поля зрения. И нужно осмотреться вокруг. И тут именно награда, фактически, сужает наш фокус и ограничивает наши возможности.

Вывод. Интересные факты

В Западной Европе, во многих регионах Азии, в Северной Америке и в Австралии, “белые воротнички” всё меньше заняты этим видом работ и всё больше – вот этим видом работ.

Установленные и отрегулированные виды работ левого полушария, часть работы по бухучёту и финансовому анализу, некоторые задачи программирования, стало довольно легко перепоручать в прочие страны, стало легко автоматизировать. Компьютер сделает вам это быстрее. Поставщики из стран с низкой оплатой труда сделают вам это дешевле. Намного важнее стали виды работ правого полушария, где заложены способности к творчеству и абстракции.

Подумайте о собственной работе.

Разве те проблемы, что вам надо решать, или даже те, что мы затрагиваем здесь, проблемы такого рода – разве они основаны на чётких правилах и имеют единственное решение? Нет, конечно.

Решение, если оно вообще имеется, удивительно и далеко не очевидно. Так вот для загадок свечи любого рода, любой области, вознаграждения типа “если… то…”, т.е. основа, на которой зиждется управление многих фирм, просто не срабатывают. И это – не чувство. Это – не философия.

Это – не что иное, как факт.

Попробую разъяснить на примере. Дан Ариэли, один из великих экономистов нашего времени. Он и его трое коллег из МТИ, провели следующее исследование. Они дали студентам МТИ кучу игр. В каких-то играх требовалось творчество, каких-то движение, или концентрация. Студенты знали, то по итогам продуктивности их ждут три уровня вознаграждения. Малое, среднее, крупное.

Думаю, ясно: при большом успехе получаешь большую премию, и далее вниз… Что же произошло?

Если в задании требовались только механические усилия, премии имели ожидаемый эффект. Чем сумма выше, тем лучших результатов достигали студенты. Пока ясно. Но как только задание предполагало наличие самых элементарных умственных усилий, более крупная премия вела к понижению продуктивности. Тогда авторы эксперимента подумали: “А может здесь влияют какие-то местные особенности? Проведём-ка мы этот тест в древнем индийском городе Мадурай.” Поскольку там уровень жизни ниже, то скромный по американским меркам размер вознаграждения приобретает тем больший смысл.

Условия те же: серия игр, три уровня премий. Каковы же результаты там?

При вознаграждении среднего размера результаты не были лучше, чем при малом размере. Но на этот раз, наибольшее вознаграждение приводило к наихудшей производительности. В 8-ми из 9-и заданий в каждом из 3-х экспериментов увеличение премии приводило к ухудшению производительности. Это – американский опыт.

Давайте заглянем через океан в знаменитую LSE, Лондонскую Школу Экономики. Колыбель будущих 11 нобелевских лауреатов по экономике. Не далее, как в прошлом месяце, экономисты из LSE провели обзор 51 компании, которые платят сотрудникам только за результативность.

Вот что пишут экономисты LSE: “Мы пришли к выводу, что финансовые стимулы могут негативно повлиять на общую продуктивность труда.”

Имеется разрыв между тем, что известно науке и что практикуют компании.

Беспокойство в том, что посреди завала экономического кризиса, как огромное число организаций принимает решения по управлению своими ценными кадрами исходя из устаревших и непроверенных предпосылок, основанных более на “народной мудрости”, чем на науке.

А ведь для выхода из нынешних экономических неприятностей, для достижения высокой продуктивности и решений характерных для 21-го века задач, бежать быстрее в неправильном направлении – не решение.

Привлекать пряником послаще – не решение, угрожать кнутом подлиннее – не решение.

Нам срочно нужен абсолютно новый подход.

По счастью, научное изучение мотивации даёт именно такой новый подход. Это – подход, основанный больше на внутренней мотивации. На стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это интересно, потому что это часть чего-то более важного.

Новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трёх принципах: самостоятельности, профессионализм и целенаправленность.

Самостоятельность – потребность самому направлять свою жизнь.

Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном деле.

Целенаправленность – стремление делать своё дело во имя чего-то большего, чем ты сам.

Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы функционирования наших компаний. Сегодня я коснусь только самостоятельности. В 20-м веке появилась идея управления людьми, т.н. менеджмента. Так вот, менеджмент – не создание природы. Его изобрели. И никто не сказал, что он будет работать вечно.

Обратимся к практике. Atlassian – это австралийская софтверная компания. И они делают нечто невероятно классное. Несколько раз в год они говорят своим инженерам: “В течение следующих суток работайте над чем хотите, только чтобы это не было связано с вашей текущей работой. Работайте над чем вашей душе угодно.”

Инженеры тратят это время, чтобы создать какую-нибудь прелестную мозаику из кода, придумать какой-нибудь элегантный трюк. Затем каждый представляет своё детище коллегам и остальным сотрудникам на шумном и неуправляемом общем собрании, в конце дня. А потом все отдыхают.

Такой день усиленной самостоятельности помогает создать целый ряд программных решений, которых могло бы никогда не быть. Метод настолько продуктивен, что Attlassian поднял его на следующий уровень, на уровень “20% времени”. Это – знаменитая система работы на Google.

Инженеры на Google могут тратить 20% времени на любую работу по своему вкусу. Они самостоятельны в выборе времени, в выборе задачи, команды, техники. Понимаете? Фундаментальный объём самостоятельности. И как многие из вас знают, у Google каждый год примерно половина новых продуктов рождается в период тех самых “20% времени”. Такие продукты как: Gmail, Orkut, Google News.

Еещё более радикальный пример той же идеи. Называется “Рабочие Условия Направленный Исключительно на Результат”. Сокращённо: ROWE. Система разработана двумя американскими консультантами для примерно десяти компаний по всей Северной Америке. При ROWE у работников нет графика выхода на работу. Они появляются на работе когда хотят. Нет определённого времени пребывания в офисе, можно вообще не приходить. Нужно только сделать работу.

Как делать, когда делать, где делать – это каждый решает сам. Встречи и собрания в этих условиях – исключительно по желанию.

И каков результат?

Практически повсеместно: рост продуктивности, рост участия работников в делах фирмы, рост удовлетворённости, падение текучести кадров. Самостоятельность, профессионализм и целенаправленность – на этих столпах надо строить новые условия продуктивной деятельности.

Вы, наверно, скажете: “Ммм-да.Соблазнительно, но утопично.”

Отвечу: “Нет. Предъявляю доказательства.” Середина 90-х, Microsoft начинает проект электронной энциклопедии Encarta. Были задействованы все нужные стимулы. Все правильные стимулы. Специалистам платили за написание и редактирование статей. Процессом руководили хорошо оплачиваемые менеджеры, соблюдая рамки бюджета и времени.

А потом, через пару лет, появилась ещё одна энциклопедия. На совсем другой модели, как мы знаем. Делай в своё удовольствие! Никакой оплаты – ни цента, ни евро, ни йены. Создавай! – потому, что тебе это нравится.

Давайте предположим, что каких-то 10 лет назад вы бы обратились к экономистам, в любой стране, и сказали: “У меня вопрос. Вот вам две разные модели создания энциклопедии. Если им придётся столкнуться лбами, чья возьмёт?”.

Так вот, 10 лет назад ни один серьёзный экономист, ни в одной стране мира, не мог бы предсказать победу модели Википедии. Это была борьба титанов, борьба двух различных подходов.

Мотивация внутренняя выступает против внешней мотивации.

Самостоятельность, профессионализм и целенаправленность против кнута и пряника.

И кто победил? Внутренняя мотивация, самостоятельность, профессионализм и целенаправленность выбивают противника нокаутом.

Имеется разрыв между научным знанием и деловой практикой.

Что известно науке? Во-первых, типичные для 20-го века вознаграждения, те самые стимулы, которые считаются неотъемлемой частью умения вести бизнес, работают, но только в предельно узком диапазоне условий.

Во-вторых, те же вознаграждения типа “если… то…” часто губят творчество.

В-третьих, секрет высокой продуктивности не в системе награждения и наказания, а в невидимом внутреннем двигателе. Стремлении создавать вещи ради них самих. Стремлении делать что-то, потому что важно. Вот вам самое главное, самое лучшее.

Честно говоря, мы это уже знали. Наука подтверждает то, что мы чуем сердцем.

Так что, если нам удастся устранить разрыв между научным знанием и деловой практикой, если нам удастся утвердить наше понимание мотивации, и пронести его в 21-й век, если нам удастся отбросить ленивую по природе и опасную идеологию кнута и пряника, мы сможем усилить наш бизнес, мы сможем решить множество “загадок свечи” и возможно, возможно, возможно, нам удастся изменить мир.